Värdet av ett enda flygplan

Förr i världen krävdes det åtskilliga bombflygplan för att slå ut ett enda mål på marken då precisionen var dålig. Under VK 2 flög massiva allierade bombplansformationer från Storbritannien för att slå mål i Tyskland och ett mål kunde kräva insats av 25 flygplan. Ändå var resultatet ofta att målet inte var utslaget, men väl civila områden runt omkring. Under Vietnamkriget handlade det om 4-8 flygplan per mål och något liknande detta under Gulfkriget. I Vietnam dök de första laserstyrda bomberna upp och en Nordvietnamesisk bro som man upprepade gånger försökt bomba sönder och som kostat åtskilliga amerikanska flygplan och piloter genom åren, slogs nu ut av ett enda flygplan och en bomb.

Så kom sedan kriget i Jugoslavien där man hade tillgång till tredje generationens laserstyrda bomber med betydligt större räckvidd och högre träffsannolikhet. Där ställde istället vädret till det, då det visade sig att europeiskt väder föga förvånande allt som oftast begränsade sikten från flygplan till mål och därmed också möjligheten att laserbelysa målet. Resultatet blev en rad icke genomförda anfall och en större tillit till de då helt nya GPS-styrda bomberna som var mycket få i antal.

Under Irakkriget hade man så fått ut GPS-styrda bomber på bredd och de tunga amerikanska bombflygplanen hade också fått kraftfullare eldledningssystem som möjliggjorde anfall mot flera mål samtidigt. Ett amerikanskt bombflygplan slog i det närmaste helt ut en irakisk mekaniserad bataljon med hjälp av smarta multipelbomber. Nu ser vi att utvecklingen tagit ytterligare några steg när två amerikanska bombflygplan under ett uppdrag slagit ut 100 markmål i Libyen, av bilderna att döma med olika storlekar och varianter av den GPS-styrda JDAM-bomben. Detta var första gången man med B-1B genomfört ett uppdrag från hemmabas i USA och anfallit mål på andra sidan jordklotet. Liknande 24 h-uppdrag har tidigare genomförts med såväl B-52 som B-2. Dessa piloter hamnar i den något konstiga situationen att de lämnar sina barn på dagis dag 1, flyger ett stridsuppdrag runt halva jordklotet och slår ut ett antal mål, flyger hem, debriefar uppdraget och hämtar sedan barnen på dagis dag 2.

Denna utveckling innebär att värdet av varje enskilt flygplan blir så mycket högre när ett enda flygplan ansvarar för att slå ut så många mål. Hade ett av dessa flygplan skjutits ned, eller tvingats vända p g a tekniskt fel hade koalitionen misslyckats med att slå ut nästan hälften av alla den dagens mål. Det blir alltså oerhört mycket viktigare för en försvarare att slå ut fiendens bomb- och attackflygplan, samtidigt som anfallaren är extremt beroende av att ha tillgång till koordinater för markmålen med extremt hög precision.

Inte bara bombflygplanen har fått denna flermålsförmåga, utan även flygplan med attackförmåga. Ökad precision innebär möjlighet att slå ut mål med hjälp av en betydligt mindre verkansdel, vilket i sin tur innebär att man kan konstruera mindre bomber och därmed hänga fler bomber på varje flygplan. I Sverige går utvecklingen åt snarlikt håll. I mitten av 00-talet infördes förmåga att JAS 39 ta laserstyrda bomber av samma typ som användes under Gulfkriget och sedan något år tillbaka använder Flygvapnet en bomb med såväl GPS- som laserstyrning. I nästa mjukvaruppdatering avser man enl budgetunderlagen införa programmerbara GPS-styrda bomber av mindre slag med avsevärt längre räckvidd (över 100 km enl Wiki).

Att skjuta ner ett attackflygplan måste alltså göras innan det har möjlighet att släppa sin stora mängd av GPS-styrda vapen. Annars uppstår omedelbart en målmättnad hos försvararen när denne har 50 små mål att skjuta ner istället för ett enda stort. Vilka krav detta ställer på jaktflygplan och luftvärn säger sig självt.

Tyvärr verkar inte denna analys ha gjorts ännu i Sverige, men den görs förhoppningsvis i en kommande luftförsvarsutredning.

22 kommentarer:

Anonym sa...
3 april 2011 22:23  

Dessa B1B måste kosta skjortan att driva? Stora komplexa maskiner, men tydligen är de effektivare än attackflygplan? Är väl andra vändan för dessa över Libyen, 1986 var de väl där och bombade den galna hunden.

Är väldigt få nationer som har dedikerade bombflygplan, pga kostnaden? UK lade ner sina Vulcan efter kalla kriget, coola flygplan på sin tid.

Wiseman sa...
3 april 2011 22:51  

Ja, de kostar säkerligen skjortan. Över Afghanistan ligger de i väntlägen och är bombtruckar för CAS-uppdrag. De har understött svenska förband vid ett flertal tillfällen. Kostar astronomiska summor, men är effektiva.

1986 var det F-111 från 493rd Fighter Squadron, RAF Lakenheath som bombade. Samma division sköt ner 2 Mig-29 under Allied Force 1999 med F-15C. Inte omöjligt att divisionen deltagit i nuvarande operation också. Slut kuriosa.

JMFredrik sa...
3 april 2011 23:39  

Utan att vara alltför insatt i hur styrningen är konstruerad på "GPS-bomber" så funderar jag på det här med risken för utstörning av GPS signalen. Om man släpper en bomb rakt över ett mål så faller den mer eller mindre rätt ner på målet men en GPS styrd bomb kan störas ut. Signalen från GPS satelliterna är så svag när den når marken att den med lätthet kan störas ut. Jag brukar själv ha problem med att få kontakt med tillräckligt många satelliter vid dimma när jag ska använda min träningsklocka tex. Under andra gulfkriget så hade amerikanerna svårigheter då Irak hade fått/lånat/utrustats/köpt GPS störare från Ryssland. Utrustningen var inte mycket större än en hockeypuck och eftersom den placerades på taket så var den signalen alltid starkare än den som kom från satelliterna som var tusentals km bort. GPS signalen sänds inte kodad eller med hoppfrekvens vilket gör den väldigt känslig. Vilken radioamatör som helst med tillgång till ELFA katalogen och en lödkolv kan bygga en sådan störutrustning. Ubåtar använder sig av tröghetsnavigering för att navigera under ytan och klarar allt som oftast av det med extrem precision. Skulle man inte kunna tänka sig något liknande system för flygbomber? Det borde idag gå att konstruera dylika system med bra precision, minst lika bra som det ålderdomliga GPS systemen.

GPS systemen är inte heller helt exakta. Ett enkelt test som man kan göra är att ta sin GPS och lägg den på en plats i några timmar och sen kolla på de punkter som registrerats. Gjorde själv ett sådant test och det var drygt 150 m mellan yttersta punkterna under de 3 timmar som GPS:en loggade. Ingen bra precision tycker jag och det kan förklara varför "smarta bomber" missar ofta i skarpa situationer.

Jag tror själv på någon form av slutfasstyrning i kombination med GPS navigering till "rätt ruta" i anflygningsskedet. Med dagens möjligheter till att ta flyg/satellitbilder så torde man kunna programmera bomben att angripa en viss känd struktur. Eller så bygger man helt och hållet på tröghetsnavigering som är nästan omöjlig att störa ut.

GPS styrning funkar som bekant bara mot fasta föremål vilka idag torde vara utslagna i Lybien. Idag används troligen mest vapen som piloten styr eller pekar in med laser alternativt står det någon på marken och pekar med laser.

GPS är bra men den är lätt att störa och precision är inte så bra som det ofta sägs är min analys. En "bomb" som faller tack vare Newtons gravitation är svår att stoppa. På grund av ovan nämda skäl så tror jag att man kommer börja kombinera GPS tekniken med andra tekniker också. Journalister tenderar ju att vara lite överallt nu och kan rapportera om "precisionen" i smarta bomber.

Anonym sa...
4 april 2011 00:21  

Det oöverkommliga problemet i en kommande luftförsvarsutredning är att det inte kommer att kunna finnas någon marginalteori, alltså att angriparen endast kommer att kunna avsätta marginella resurser för angreppet mot Sverige.

Sverige kommer ju att vara huvudmotståndare för en Coalition of willing bestående av i princip resten av världen.


Nästa krig lär ju bli ett resurskrig. Och Sverige är i sig kargt och ogästvänligt. Men ändå anser alla att allt kapital ska kumuleras i Sverige, och att det är fullt naturligt att standarden ska vara mycket hög, alltså högre än i dag, fastän baserat på samma gamla storindustrier som under de senaste 100 åren.

Om Sverige ska ha extremt hög standard i en tid när det uppstår väpnade konflikter om kontroll över olika resurser måste landet bidra med annat än Alfa-Lavals Separator och bilar som någon annan kunnat bygga lika bra men billigare.

Tobias Wallin

Urban sa...
4 april 2011 05:57  

@JMFredrik:
Din GPS har inte tillgång till den militära signalen.
GPS-styrda bomber är egentligen tröghetsnavigerande med GPS som precisionsförbättrande hjälpmedel.

Anonym sa...
4 april 2011 08:57  

Den 22 mars kl 2130 GMT kraschade en F15-E, fpl.individ 91-0304, i östra Libyen efter påstått mekaniskt fel (ev. förarfel). Den var från 48th TFW Lakenheath men var baserad i Italien, Aviano, för uppdragen över Libyen.


//JG

JON sa...
4 april 2011 10:43  

Allan, du har lite fel om B2 attackerna:

"Detta var första gången man med B-1B genomfört ett uppdrag från hemmabas i USA och anfallit mål på andra sidan jordklotet"

Tidigare har B2 fluigit till Irak t.o.r och även till Afganistan.

Man har haft flygtider på upp till 34 timmar utan landning och oräknelikt många lufttankningar.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1368337/Libya-crisis-B2-stealth-bombers-25-hour-flight-Missouri-Tripoli.html

För B1 var det kanske premiär i strid. Nu fattas bara B52 och F22 i aktiva arsenalen, annars har alla fått vara med och övat sig.

Nu väntar vi på attackhelikoptrarna, som skulle effektivt kunna slå ut Kaddafis stridvagnar och artilleri plus ARTUR för att mäta in pjäserna!

Anonym sa...
4 april 2011 10:52  

Re Tobias Wallin.
Hänger inte riktigt med i ditt något svammliga inlägg. menar du att Sverige enbart exporterar handdrivna separatorer och bilar?
Vilken sten har du bott under de senaste 50 åren?
Vilken koallition ska vi slåss mot är tanken?

JON sa...
4 april 2011 11:05  

Svar till JMFredrik

Militära GPS styrda missiler använder båda GPS och ins. Man använder mer än den fria navigering du kollat med din GPS på L1 frekvensen, som har en mycket enkel algoritm. Med L2 och flera frekvenser i mottagaren,med längre korrelatorer, så ökar precitionen.

INS idag kan göras små som tumnageln,nanoins, och dessa går att köpa till modellflygplan.

http://test.azonano.com/article.aspx?ArticleID=2742&lang=sv

GNSS plus MEMS:

http://test.azonano.com/article.aspx?ArticleID=2742&lang=sv

JON sa...
4 april 2011 22:04  

B1b Lancer var tydligen med även över Kosovo:

"The B-1B began service with the USAF Strategic Air Command as a nuclear bomber. In the 1990s, it was converted to conventional bombing use. It was first used in combat during Operation Desert Fox in 1998 and during the NATO action in Kosovo the following year. The B-1B continues to support U.S. and NATO military forces in Afghanistan and Iraq. The Lancer is the supersonic component of the USAF's long-range bomber force, along with the subsonic B-52 and Northrop Grumman B-2 Spirit. The bomber is commonly called the "Bone" (originally from "B-One")".

http://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer

JMFredrik sa...
5 april 2011 01:42  

Svar till JON

Faktum kvarstår att även L2 är fixfrekvens och färdas samma väg som L1 och effekten är i samma "härad" som L1 och därför lätt att störa ut.

De "nya frekvenserna" i GPS systemet innebär inget större teknikhopp heller då grundkonstruktionen är gammal och satelliter är dyra.

L2 ger bättre resultat när man testar men jag skulle fortfarande inte kalla det för precisionsbomber. En duktig bombpilot eller ett plan med "laserpek" är bättre är min uppfattning.

Man skulle kunna drömma om ett system som kombinerade GLONASS och GPS, då får vi både yttäckning, precision och 24/7 kapacitet. Det instrument som LM, kommuner och byggföretag använder kombinerar GLONASS och GPS så man slipper att jobba när det behagar finns satellieter i närheten.

Ett tredje alternativ vore att använda sig av korrektionssignaler från "mobila fasta stationer" som "smygs ut" i målterrängen. Dessa fasta stationer kostar så lite idag att bönder köper egna och har autostyrning på sina traktorer för att undvika att köra onödigt mycket på sina åkrar. Givetvis sitter bönderna med i traktorerna men bara för att övervaka hur djupt redskapen ska bearbeta jorden osv. Lantmäteriet har ett fast system i Sverige med korrektionssignaler men det torde bli utslaget med några signalsökande robotor ganska tidigt då frekvenser följer industristandarder.

Karta och kompass sa...
5 april 2011 09:19  

aka DGPS.

Anonym sa...
5 april 2011 10:02  

Som så ofta annars har du skrivit ett välbehövligt inlägg, Wiseman. Jag kanske gör det uppenbara övertydligt men om jag inte drar felaktiga slutsatser av ren okunskap så menar jag att summan av kardemumman är:
A) Laserutpekning från flygplan kräver i stort sett molnfritt mellan flygplanet och målet. Libyskt väder är inte likt svenskt väder.
B) GBU 39 har enligt Wiki en CEP50 på 5 - 8 meter. För att med rimlig säkerhet slå ut ett flygplanvärn med 17 kg RSV så torde man behöva fälla tre, eller i alla fall minst två, bomber per mål. För att slå ut en stridsvagn behövs kanske tre till fyra.
C) Attackflygplan torde få svårt att nå fälläge om vi inte har luftherravälde i området - åtminstone temporärt. En ökning av fällavståndet från målområdet till 10 mil från målområdet ger inte någon väsentlig vinst men det är naturligtvis tacksamt för den lilla riskminskning som det ger. 30 mil ger större riskminskning men vi börjar då närma oss cruise missiles vilket torde vara ouppnåeligt i vårt försvar.

Min slutsats är att vi behöver hjälp med luftherravälde från dag ett. Kan vi inte räkna med så hög beredskap från NATO/EU/grannländer/etc så får vi försöka klara oss själva den tid det tar tills militär hjälp anländer. Då måste vi inrikta oss på långräckviddiga attackrobotar och system som inte kräver att kriget utkämpas under de 10 till 14 dagar vi har klar himmel i Sverige.

/bloggbosse

Tobias sa...
5 april 2011 10:38  

Är ju sant att dom moderna bombplanen är effektiva jämförelsevis med äldre modeller, men du glömmer en viktig sak i din analys och det är att i dom exempel där du beskrev hur bra dom är så är det mot länder med obefintlig luftförsvar, att flyga samma plan in över moderna länders gränser ger inte samma effektivitet då där finns ett väl utbyggt system av störmedel, radarbevakning, luftvärn och luftförsvar.

JON sa...
5 april 2011 13:22  

Svar till JMFredrik ang GPS

Nya RTK mottagare följer alla satelliter av olika system!

Javad har 216 kanaler:

Total 216 channels: all-in-view (GPS L1/L2/L2C/L5, Galileo E1/E5A,
GLONASS L1/L2, SBAS)

http://javad.com/downloads/javadgnss/sheets/TRIUMPH-1_Datasheet.pdf

Militära mottagare borde inte vara sämre än GeodesiGPS:er!

Militära mottagares antenner utvecklades för att inte lyssna på störning från marken!

JON sa...
5 april 2011 16:15  

I ett svar till JMFredrik ang

GNSS plus Mems föll adressen bort, men alla GPS tillverkarna verkar bygga enheter med GPS och INS:

http://swepos.lmv.lm.se/seminarium/gnss-swepos-2009/JS%20Imego.pdf

http://www.trimble.com/gnss-inertial/pdf/AP10_DS_0810.pdf

http://www.insidegnss.com/node/491

Anonym sa...
5 april 2011 17:51  

Who cares if a laser guided 500 lb bomb is accurate to within 9 feet?
Tyvärr lånat citat men kanske en sanning sett från markstridsoldats enkla perspektiv?

Göran Mellblom sa...
5 april 2011 20:05  

Tobias Wallin. Nästa krig pågår. Resursen är nu som alltid i första hand Soldaternas mod.

Vi svenska militärer tänker sedan generationer, att krig är något vi för mot ryssarna. Och de har alltid haft mer materiel och folk än vi.

I det som tycks pågå i världen just nu verkar ryssarna stå på samma sida som vi.

Men vi kan ställa oss frågan om vi anser att Ryssland slutar vid Uralbergen eller vid kinesiska gränsen?

Det verkar vara så just nu, att resurser som vi militärer har dagligdags bara till en bråkdel kan användas i krig JUST NU.

På marginalen kan en stat som Sverige vara avgörande, då vi normalt har större andel av våra militära resurser gripbara.

(Och dessa är normalt är mycket stora i förhållande till vår folkmängd)- och för mindre pengar - än våra närmaste grannar och de större staterna.

Hoppas bara att vi inte säljer oss och våra resurser för billigt.

MVH Göran Mellblom

Wiseman sa...
5 april 2011 22:19  

Förväxla inte militära GPS:er med civila. De innehåller en hel del andra funktioner.

Wallin: Räckte det inte skriva att nedskjutning av ett flygplan eller avbrutna uppdrag innebär att en stor andel av målen överlever?

17.51 Det beror helt och hållet på vad den ska slå ut. Handlar det om en byggnad eller byggnad med förstärkt skal temperas bomben med en fördröjning. Några meter vid sidan kan då innebära att effekten nedgår till en bråkdel.

Det intressantaste är egentligen inte hur fin precision en gps-styrd bomb har utan snarast hur tillförlitliga koordinater man kan få fram. Det spelar inte så stor roll om man har 1 eller 10 m noggrannhet på bomben om man bara kan producera koordinater med 30 m noggrannhet.

Harpoon sa...
5 april 2011 23:26  

Info; Raytheon är huvudleverantör av GPS anti-jamming utrustning till de flesta flygplan och vapensystem i västvärlden. Ni lär inte hitta mer info på Wikipedia.

JON sa...
6 april 2011 08:52  

Tyvärr verkar nu NATO vara den koloss på lerfötter, som man misstänkt länge. Det verkar vara fullt slagsmål i ledningscentralerna mellan turkar och andra!

Så som rebellerna förlorat mark, sedan USA lämnade över kommandot till NATO med beslutsångest, får det bara inte fortsätta!

Kaddaffi har världens mest utbildade terroristorganisation och dom jobbar nu bakom rebellernas linjer i Bengasi med selektiva mord!

USA måste hjälpa byråkratiska NATO med insatserna, annars går det helt åt helvete!

Anonym sa...
6 april 2011 17:32  

Enligt pressofficeren Mattias Robertson berodde det på att drivmedlet som var tillgängligt på flygbasen har en annan bränslemix än den Gripen-planen använder.

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade