JAS - om användaren själv får välja?

Vid jul lämnades det brasilianska flygvapnet in sin utvärdering av deltagarna i landets kommande stridsflygplansaffär, vilket under Trettonhelgen kommit ut även i svenska media. Föga förvånande vill det brasilianska flygvapnet helst att landet ska köpa Gripen, varvid Saab idag tog ett glädjeskutt på ca 5% på Stockholmsbörsen. Anledningen till att Gripen rekommenderas är dels dess användbarhet, men också flygplanets oerhört fördelaktiga kostnad jämfört med konkurrenterna. Både den amerikanska Super Hornet och franska Rafale är tvåmotoriga flygplan med mycket stor bränsletörst medan Gripen är enmotorigt och där Saab i den nya versionen t o m lyckats minska bränsleförbrukningen samtidigt som effekten ökat. En motor kontra två innebär också betydligt minskade underhållskostnader. Även inköpskostnaden talar till Gripens fördel, då priset på Rafale är uppåt två ggr högre än Gripens och franska Dassault hittills har varit mycket ovilligt att sänka priset. Vissa källor talar t o m om att Rafale av det brasilianska flygvapnet givits betyget "not applicable". Värt att notera är också att Gripen två ggr tidigare vunnit det brasilianska flygvapnets utvärderingar med höga betyg, men affärerna har tyvärr skjutits upp av p g a den brasilianska ekonomin.

Även den brasilianska flygindustrin, förordar starkt Gripen (Google translated). USA är ytterst ovilligt att dela med sig av amerikansk teknologi, än mindre att låta någon annan nation vidareutveckla de egna flygplanen. Vad gäller Rafale är situationen snarlik. Rafale är en färdig produkt, vilket inte bara den brasilianska flygindustrin, påpekat, utan det har även påpekats från franskt håll. Den brasilianska flygindustrin söker en strategisk partner, som man vill lära av för att införskaffa kunskapen att kunna bygga egna avancerade stridsflygplan med överljudsprestanda. Det är framförallt den sydamerikanska marknaden som lockar eftersom många av de sydamerikanska länderna inom något årtionde ska omsätta en hel del stridsflygplan och Brasilien utgör kontinentens stormakt. Väljs Super Hornet eller Rafale kommer det i stort sett endast att vara tal om licenstillverkning och därmed ingen uveckling av den inhemska flygindustrin.

Som bekant avgörs oftast inte vapenaffärer av den här magnituden efter vad användarna tycker. Det är bara att jämföra med hkp 14 i Sverige. Österrike var en helt klar affär för Gripen tills några timmar innan affären offentliggjordes då det helt plötsligt var Eurofighter som stod som segrare. Greven Mensdorff-Pouilly, förmodligen känd från Kalla Faktas granskning av Saabs Tjeckienaffärer, hade sina fingrar långt ner i även denna syltburk och Österrike har idag ett stridsflygplan som man knappt har råd att flyga och knappt har några vapen till och dessutom saknar luftrum att öva i. Vad som då talar för Saab är att en brasiliansk parlamentsledamot lämnat in en petition (Google translated) underskriven av 40% av ledamöterna i underhuset om att det politiska beslutet ska tas efter de militära och industriella rekommendationerna och inte utifrån eventuella politiska hänsyn.

En faktor som anförts mot Gripen är bl a att flygplanet inte finns i någon marin variant för hangarfartygsbasering, vilket Super Hornet och Rafale gör. Det som inte omnämns då är att såväl Super Hornet och Rafale är för tunga för att kunna opereras på det brasilianska hangarfartyget. Saab lär också titta på en hangarfartygsvariant eftersom även Indien visat intresse för en sådan.

Det har också talats om att amerikanska påtryckningar skulle göra det omöjligt att sälja Gripen genom att man stoppar leverans av de amerikanska komponenterna i flygplanet, men situationen ser idag mycket bättre ut än på 70-talet när Viggenexporten till Indien råkade ut för detta. USA importerar idag vitala delar till motorerna till sina F-18 från Sverige, samt en hel del mikroteknologi som betecknas som vital för F-22 och F-35. För ett land som söker oberoende av en stormakt, t ex USA eller Frankrike, såsom Brasilien och Indien, är Gripen ett bra medelval då flygplan kan köpas med vilka vapen som helst. Såväl USA som Frankrike har flera gånger stoppat export till länder som man kommit på kant med.

Som vanligt lär det bli politiken som avgör. Den franska inställningen och de starka banden mellan Frankrike och Brasilien avseende militära materiel är väl känd. Den franske försvarsministern uttryckte idag hånfullt att ett köp av JAS var att jämställa med att köpa en Volvo istället för en Ferrari. Det tål ju att läggas märke till att han inte valde en fransk bil. Samtidigt kan man ägna både en och annan tanke åt att hittills har inget annat land valt att köpa Rafale än just Frankrike. Det närmaste man varit en affär har hittills varit med Libyen. För svensk del blir det intressant att se effekterna av kungaparets förestående resa till Brasilien. Att ha en drottning med rötter i Brasilien är inte direkt en nackdel.

En affär med Brasilien vore mycket bra för svensk del. Saab behöver en långsiktig partner och en ny marknad eftersom utsikterna är oerhört klena för att ensam få utveckla ett nytt flygplan för svensk del . Lyckas SaaB även med en affär i Indien ser framtiden rätt ljus ut för en svensk flygindustri. Flygvapnet kommer inom en tioårsperiod att behöva modifiera sina JAS 39C/D. Blir det en affär med Brasilien och/eller Indien, blir det med all säkerhet en JAS 39E/F. Alternativet är annars en stor egen investering, eller att se Saab som historia och satsa på en fullständig nyanskaffning. Inget av alternativen lär bli billigare.

27 kommentarer:

Anonym sa...
7 januari 2010 16:27  

Jag är långt ifrån en expert på området, men jag tror nog inte valet kommer vara mellan Jas eller Rafale. Utan mellan Jas och F-18. Kalla mig pessimist men jag tror inte vi ror hem den här orden heller. USA brukar ju i regel vinna.

Anonym sa...
7 januari 2010 17:18  

Anonym 16:27

Politiskt sett stod kampen tidigare mellan F-18 och Rafale. Gripen var då en outsider, som dock seglade upp med ett starkt ekonomiskt bud och erbjudande om full tekniköverföring.

Med en blandning av god ekonomi, bra prestanda och utvecklingsmöjlighet för Brasiliens egen flygindustri blev gripen den tekniska favoriten hos bland andra flygvapnet.

Presidenten, herr Halle-Lula, har ju dock redan sett ljuset och hoppat i säng med fransmännen. Så han har en del att reda ut nu.

/Kompis

MrPerfect72 sa...
7 januari 2010 17:48  

Jo. Mutor avgoer allt som oftast
vart skattebetalarnas pengar tar vaegen i alla representativa demokratier....tror jag.

Direktdemokratiska foersvarsbeslut vore sannolikt vettigare.

Ingvar sa...
7 januari 2010 18:05  

Hej Wiseman,

Bra skrivet, logiskt, väl underbyggt men....

Någon gång måste detta ta slut!
Att försöka sälja JAS Gripen på export kan liknas vid att sälja SAAB bilar. En produkt ingen vill ha från en pytteliten tillverkare utan självständig framtid.
JAS 39 i verion C/D är ett bra system för det svenska flygvapnet men på grund av dessa vansinniga exportförsök står vi idag utan vapen, baser eller stridsledning.
Verksamheten på F7 är till stor del inriktad på att utbilda utländska piloter. FMV avdelar stora resurser på exportstöd.
Vi måste slå hål på myten att detta gagnar försvaret.
Vad vi behöver är ca 60 plan med nya vapen, väl utbildade piloter, spridda baser och ett fungerande ledningssystem.
Om Brasilien äventyret lyckas kommer det att pumpas in nya miljarder i SAAB utan någon påtaglig försvarseffekt, pengar som behövs här och nu, inte 2030.

Skrev Vakthavande

Anonym sa...
7 januari 2010 18:55  

Ingvar: Bra sagt!

Om vi kunde fokusera FV resurser mer på det FV behöver så kunde vi kanske ha exempelvis helikoptrar och Tp-flyg för insats....

Anonym sa...
7 januari 2010 19:00  

@ Ingvar 18.05

Mitt i prick !

Wiseman sa...
7 januari 2010 19:25  

Ingvar: Jag ser inte att det ena måste utesluta det andra. Som du säkert sett är jag en stark motståndare till att finansiera industrin med Försvarsmaktens pengar, annat än när det handlar om att faktiskt köpa materiel till Försvarsmakten. Om Försvarsmakten ska syssla med industristöd är det pengar som snarast ska komma från Näringsdepartementets budget. Jag håller helt med dig om att industristödet för JAS 39, Visby osv helt urlakar Försvarsmakten och det måste bli ett stopp på sådant, där industrin inte bara gödslas med pengar och resurser, utan även kommer undan med att leverera icke-färdiga produkter utan vite.

Men vad är bäst? Att vi om tio år lägger X mdr kr på att få en produkt utvecklad för Sverige eller 4X mdr kr för att få en produkt utvecklad för någon annan? Alternativ tre är att vi fortsätter 30 år till med materiel med materiel med bäst före datum som passerats sedan tidigare. Att tänka sig att möta T-80 med Centurion på 90-talet var nog ingen höjdare.

Anonym sa...
7 januari 2010 19:37  

Kungen och drottningen gör reklam för Jas i brasilien.

Snyggt våra ledare och kungahus är vapenförsäljare och barnmördare.

Jo fint det ska man komma ihåg nästa gång dom kramar barn framför kamerorna.

Anonym sa...
7 januari 2010 20:06  

Samtidigt väljer Schweiz att frysa upphandlingen av nytt stridsflygplan;

http://www.janes.com/news/defence/jdw/jdw100107_1_n.shtml

Anonym sa...
7 januari 2010 20:14  

Anonym 19.37,

Barnmördare?

Du är bara pinsam.

Jonas75

uppgiven sa...
7 januari 2010 20:49  

@Anonym 18.55

Nu skjuter du nog bredvid målet till viss del. Just transportflyget torde vara mer insatt än någon annan del av Försvarsmakten. Om vi med insats räknar verksamhet utanför landets gränser, vill säga. Här hemma finns det förband som är insatta H24, låt vara i en fredssituation.

Anonym sa...
7 januari 2010 21:31  

Wiseman: Det ena MÅSTE inte utesluta det andra.... men det gör det tyvärr som det ser ut nu.

bossekommenterar sa...
7 januari 2010 21:46  

@ Wiseman: du är motståndare till att finansiera industrin med Försvarsmaktens pengar, men har du då förutsatt att försvarsanslaget skulle fortsätta oförändrat om industristödet skulle läggas på annat anslag?
@ Ingvar: Du anser att vi behöver ca 60 plan. Att vi behöver nya vapen, väl utbildade piloter, spridda baser och ett fungerande ledningssystem är ställt utom all tvivel men hur har du kommit fram till 60 flygplan? Är det p g a att du lyckas få ihop någon slags budget genom att behålla 60 fpl eller har du relaterat behovet till FV uppgifter?

undrande sa...
8 januari 2010 00:53  

Av kommentarerna att döma verkar det finnas ett stort okunskap om fördelarna med egenproducerad försvarsmateriel. Eller handlar det om något annat? Ett utbrett förakt mot det egna?

Wiseman sa...
8 januari 2010 01:17  

Bosse: Det anser jag är en grundförutsättning och jag tror även att en stor majoritet av Sveriges skattebetalare förutsätter att försvarsbudgeten går till att försvara Sverige och göra internationella insatser och inte bedriva industriella subventioner för att Tjeckien ska ha ett trevligt flygplan eller att Storbritannien ska få prova en artillerilokaliseringsradar i Irak.

Skulle man skära bort industristödssvulsten och helt ta bort uppgiften från Försvarsmakten skulle det bli ytterst tydligt hur enormt mycket pengar detta sysselsätter och jag tror inte heller skattebetalarna skulle acceptera att se försvarsbudgeten reducerad med denna summa. Samtidigt skulle Försvarsmakten ha en fast budget att utvecklas inom och kunna avsäga sig alla stödprojekt. Åläggs man ändå stöd får man väl ta till den åtgärd jag verkligen ogillar - interndebitera och det dyrt.

Anonym sa...
8 januari 2010 09:11  

Saab har sålt Gripen till Sverige och Sydafrika.

Sverige har sålt/hyrt Gripen vidare till Tjeckien, Ungern och Thailand (ej leverererat ännu).

Aktuellt med försälning till flera andra potentiella kunder.

Alla dessa affärer är goda, både för vår industrin, Sverige och våra kunder, och ju fler kunder desto större kostnadsdelning av vidmakthållande och utveckling.

Gripen projektet (JAS-ramen) har avslutats och en miljard återlämnades till statskassan. (Jämför detta gärna med övriga projekt inom FM!)

Nationalekonomiskt har projektet totalt gett mer tillbaka än det kostat!

Inga andra materiellanskaffningar har fått stå tillbaka för att Gripen kostat mer än ursprunglig budget!

Det finns alla skäl till att vi i lilla Sverige ska känna oss mycket stolta för denna produkt. Det finns inget utländskt exempel på en 4:e eller 5:e generations stridsflygplan som kommer i närheten av vårt resultat (vad gäller ekonomi, tillgänglighet och driftkostnader).

/Öppna ögon med fakta

Anonym sa...
8 januari 2010 09:35  

Uppgiven:
Du missuppfattade mig.
Tp-killarna gör ett jättebra jobb. Just därför borde de få mer stöd från FMV ock HKV. Det behövs större resurser både på personal- och materielsidan för transporten, då hade vi kunnat ha insatsen i Afghanistan rullande året runt exempelvis. Behovet överstiger tillgången....

bossekommenterar sa...
8 januari 2010 10:08  

@ Wiseman: Jag tror nog inte att våra politiker, allra minst finansministern, skulle låta en uppgift gå från FM utan att plocka bort delar av försvarsanslaget - sen kanske gemene man gärna såg att pengarna låg kvar. Troligare är att gemene man inte engagerar sig.
Avgörande blev kanske finansen som skulle undra varifrån de utökade pengarna till Industridepartementet skulle tas. I princip håller jag givetvis med dig om att varje kostnad skall redovisas där den hör hemma och åsättas en rubrik som gör det enkelt för skattebetalaren att följa upp. Men jösses vilka förändringar det skulle bli i statsbudgeten!!

Vakthavande sa...
8 januari 2010 10:51  

Svar till Bossekommenterar....

Antalet 60 plan är baserat på ett pragmatisk antagande om vad som kommer att hända i perioden efter 2012. Denna bantade organisation klarar utbildning, incidentberedskap samt att vid beredskapshöjning/allvarlig incident avdela ytterligare (begränsade) resurser.

Det verkliga behovet för att försvara landet är något helt annat! Då krävs minimum de ca 100 JAS 39 C/D som är levererade/under ombyggnad kompletterat med ett uthålligt lednings och bassystem.

Skrev Vakthavande

Wiseman sa...
8 januari 2010 11:05  

Vakthavande: 60 är ungefär vad som idag disponeras för de uppgifterna, men risken att hela tiden prata om ett reduktion till 60 är att uppgifterna med exportstöd, taktikutveckling osv kvarstår och det löser man aldrig på 60 fpl. Skarpt behövs minst 100 fpl.

Anonym sa...
8 januari 2010 11:41  

Gripen har väl länge varit en inofficiell favorit hos oberoende flygexperter. En företrädare för Jane's sa väl för några år sedan att det enda problemet med Gripen är att det aldrig kommer att byggas tillräckligt många.

Det riktigt fina med Gripen är att man får både kvalitet och kvantitet i samma paket. Att planet står sig mycket väl mot andra plan visas gång på gång. Att det sedan är billigt innebär också att man har råd att köpa och driva många fler jämfört med konkurrenterna.

Det land som kan fylla skyn med Gripar behöver nog aldrig oroa sig över sitt luftförsvar.

Därmed tycker jag att diskussionen om vi ska ha 60 eller 100 Gripar visar tydligt vad som är fel i dagens försvar. Vi borde naturligtvis ha 200.

bossekommenterar sa...
8 januari 2010 15:19  

Inte vet jag hur seriös Försvarsministern var när han försäkrade oss om att han för närvarande inte såg några krigsrisker, men i nästa andetag sa:
"Kriser eller incidenter, som inbegriper militära maktmedel, kan dock uppstå även i vår region. På längre sikt kan militära angreppshot likväl aldrig uteslutas."
"Georgien saknade luftherravälde, vilket beseglade konfliktens utgång".
"Kriget i Georgien innebar inte i sig en upptrappning av den militära hotbilden mot Sverige i det korta perspektivet, men väl ett tydliggörande av hur den nya tidens hot ser ut. Det understryker varför försvaret behöver en ny inriktning mot ökad tillgänglighet och ökad användbarhet. Vid en Georgienliknande situation i närområdet krävs snabbinsatsförband och samverkan med andra." Att återta en förlorad militär förmåga är alltid svårt men att återta nedlagd flygstridsförmåga har av historien bevisats ta lång tid. Eftersom Tolgfors anser att vi ska balansera Gripen-systemet för våra behov och tillsammans med andra Gripenländer fortsätta utveckla planet, så att det kan utgöra kärnan i våra flygstridskrafter och lösa våra operativa krav i flera decennier framöver så bör vi väl bädda för sådan framtid.
Om vi möjligen skulle kunna lösa dagens militära uppgifter med 60 39:or så får det antalet inte tvinga oss till ett Georgienöde om fem år. Där tycker jag helt i linje med vad sign Vakthavande sa 8 jan i inläggets sista halva.

Maskinisten sa...
8 januari 2010 20:01  

Vad får skribenterna på denna blogg att tro att JAS prestanda eller pris har något att göra med om den går att sälja eller ej. Det är helt andra mekanismer som fäller avgörandet. Ryggdunkar, mygel, motköp, mutor, bestickningar, handtryckningar, konsultarvoden, gratifikationer etc etc det är detta som avgör om det blir affär eller ej, inte om planet är dugligt i strid eller ej. Bevisligen kan man ju köpa luftfartyg utan att de ens varit i närheten av sitt luftdop (hkp 14) så varför skulle man då ställa sådana krav på JAS. Min personliga uppfattining är att JAS är ett mycket dugligt flygplan när det gäller tjusiga piruetter i skyn, men eftersom vi inte vet hur det funkar i strid så är det oklart vad man får för pengarna.

bossekommenterar sa...
8 januari 2010 21:01  

@ Maskinisten: Visst ger jag dig rätt i mycket men om 39:an kan vi nog ganska säkert konstatera att den kostar mindre än konkurrenterna att hålla flygvärdig över tiden - en positiv egenskap om man skall hålla ett flygvapen i fredstid.
Vi är nog även rätt säkra på att man med likartade resurser får fler uppdrag per flygplan och tidsenhet än med konkurrenterna - en viktig egenskap om man vill ha maximal nytta av ett flygvapen i krig.
Hur bra det funkar som vapenplattform beror på så förfärligt många andra saker förutom själva flygplanet så det är fruktlöst att spekulera.
Beträffande dina i övrigt framförda synpunkter så bör du kanske börja diskussionen på en norsk blogg?

Anonym sa...
8 januari 2010 21:32  

Det här e rätt rolig att läsa =) "Brazil's defense minister says he'll make his own analysis of which fighter jet the country should buy -- even if a military study reportedly says a Swedish plane would be best.

Defense Minister Nelson Jobim tells the Folha de S. Paulo newspaper Friday that he'll analyze everything, check the numbers and make his own recommendation to President Luiz Inacio Lula da Silva.

Jobim has earlier expressed a preference for the Rafale jet from France's Dassault.

Brazil's press says a military study leans toward Sweden's Gripen NG because of its lower price and the opportunity for Brazilian engineers to participate in developing technology.

The U.S.-based Boeing Co.'s F-18 Super Hornet also is a candidate."

Från http://www.businessweek.com/ap/financialnews/D9D3JSAO0.htm

Wiseman sa...
8 januari 2010 21:38  

21.32: Parlamentarism när den är som bäst...

Onga1 sa...
8 januari 2010 23:01  

OfficialWire.com pekar ut Rafael som vinnare vilket låter logiskt med tanke på presidentens tidigare uttalande.
Lula och Sarkozy har ju uppenbarligen redan kommit överens över en Caipirinha eller två.
Flightglobal spekulerar i om inte beslutet riskerar att bli fördröjt till efter presidentvalet som tydligen skall ske senare i år.
Fan tro`t....

Räknare



Creeper
Vilka myndigheter besöker Wiseman's Wisdoms?


MediaCreeper
Vilka media besöker Wiseman's Wisdoms?

Top Politik bloggar Politik Blogglista.se Politik Twingly BlogRank BloggRegistret.se

Twitter


Senaste kommentarerna

Bloggar jag följer

Knuff

Politometern

Bloggintresserade